Верховный суд обобщил практику по защите прав потребителей в 2024 году

Верховный суд РФ выработал позицию относительно спорных и важных вопросов, касающихся защиты прав потребителей за текущий год.

 Мы решили поделиться с Вами наиболее интересными:
1. Факт приобретения товара может также подтверждаться выданным продавцом покупателю документом об оплате, таким как кассовый чек, квитанция и т.д. Этот документ является доказательством заключения сторонами договора купли-продажи товара.

2. Если продавец не передал оплаченный товар, потребитель имеет право потребовать возмещения разницы в цене по замещающей сделке.
Покупатель оплатил смартфон, но так и не получил его. Ему были возвращены деньги. В результате этого он вынужден был купить аналогичное устройство у другого продавца по более высокой цене.
Верховный суд подтвердил, что разница в цене между заказанным смартфоном и приобретенным аналогом означает убытки для покупателя. Они явились следствием одностороннего отказа продавца и подлежат возмещению последним.

3. Потребитель не обязан везти неисправный товар в другой город для проведения проверки качества.
Продавец предложил передать неисправный телефон в офис компании, расположенный в другом городе, для проверки. Однако потребитель отказался от этого.
Верховный суд поддержал позицию потребителя.
Согласно решению суда, если товар был оплачен и получен в одном городе, отказ потребителя передавать его для проверки в другой город является обоснованным. При этом не имеет значение тот факт, что города принадлежат к одному региону или что телефон мог бы быть отправлен по почте.

4. Условия договора долевого строительства, которые устанавливают сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом, являются недействительными.
Застройщиком в договоре долевого участия в строительстве был установлен гарантийный срок на качество отделки квартиры – 1 год.
Дольщик по истечении двух лет обратился в суд с иском к застройщику об уменьшении цены по договору участия в долевом строительстве ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснования заявленных требований, потребитель сослался на положения статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, устанавливающие гарантийные сроки для объекта долевого строительства менее чем пять лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства − три года.
Верховный суд согласился с позицией покупателя, указав на недопустимость навязывания застройщиком условий договора, противоречащих действующему законодательству и ущемляющих права потребителя в силу ч.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

5. Потребитель вправе требовать от импортера (продавца, изготовителя) полного возмещения убытков при возврате товара ненадлежащего качества из-за производственного дефекта, даже если этот товар был перепродан другим лицом по заниженной цене.
Автомобиль был приобретен у импортёра, а затем, его перепродали по цене в 5 раз ниже исходной стоимости. Последний покупатель в течение гарантийного срока обнаружил значительные недостатки. Он решил вернуть автомобиль импортеру и взыскать убытки, исходя из первоначальной цены автомобиля.
В первой инстанции потребителя поддержали. Однако, апелляция существенно снизила сумму компенсации: размер убытков определяется исходя из цены того договора, по которому приобрел автомобиль истец, а не по цене первичной продажи.
Верховный суд подчеркнул, что следует исходить из цены по первоначальному договору, т.к. в будущем цены формируются по другим принципам и могут не соответствовать реальной стоимости

6. Ограничение размера неустойки ценой договора не применимо к сделкам купли-продажи.
Потребитель взыскал компенсацию за неисправный автомобиль, включая неустойку, превышающую сумму основного требования. Однако апелляционный суд решил уменьшить размер неустойки до суммы, указанной в договоре.
Верховный суд не поддержал такое решение, отметив, что ограничение размера неустойки применимо только к выполнению работ и оказанию услуг.

7. Размер потребительского штрафа с продавца может быть снижен только судом при условии подачи соответствующего заявления с его стороны.

8. Условия кредитного договора, которые предусматривают право банка односторонне изменять размеры комиссий или вводить новые комиссии в процессе обслуживания кредита, являются недействительными.

9. Отношения между банком и наследниками по банковскому вкладу регулируются Законом о защите прав потребителей.
Истцы требовали в судебном порядке от банка перечислить денежные средства, штраф и компенсацию морального вреда из-за неправомерного отказа банком в выдаче денег умершего отца, наследниками которого они являются.
Разрешая спор, суд признал требования наследников обоснованными и иск удовлетворил.

10. В случае, если заказчик отказывается от исполнения договора в процессе предоставления услуги, он обязан возместить исполнителю все фактические расходы, понесенные до этого момента для выполнения той части договора, от которой он отказался.
Если потребитель отказывается от услуги, исполнителю необходимо доказать фактические расходы на ее выполнение и их размер.

Если у вас остались вопросы, мы всегда готовы ответить на них и в случае необходимости окажем квалифицированную защиту прав потребителя - от сбора доказательств до фактического получения присужденных денежных средств Вами
Просто свяжитесь с нами по телефонам: +7 (812) 969-22-10, +7 (950) 032-50-50, +7 (921) 953-58-57